domingo, enero 30, 2011

Emigración 2.0

Cuando empecé a trabajar en Madrid me planteé la contradicción que suponía para una región tradicionalmente pobre como Murcia el hecho de que estuviera formando a estudiantes univeristarios, con el coste que eso conlleva, para que estos se fueran a trabajar fuera. Se estaba haciendo una inversión cara que, al final, no revertía en beneficio de la economía murciana porque no era capaz de aprovechar la mano de obra cualificada que producía.

Durante estos años de crisis parece que este problema se ha agudizado en todo el país. Estas últimas semanas se ha sabido que la canciller alemana Angela Merkel estaba interesada en la contratación de jovenes españoles con alta cualificación laboral. Según los medios de información, en la economía alemana hay sed de nuevos graduados universitarios y si no cubren esa necesidad se pone en riesgo su recién conseguido, además de vigoroso, crecimiento económico.

¡Qué pena! Esto es justo lo contrario a lo que pasa en España. Aquí la economía derrocha mano de obra cualificada. Llevo años oyendo que necesitamos cambiar el modelo productivo, que necesitamos ser más competitivos, y la única solución que encontramos para dicho cambio de estructura económica es volver a recibir remesas de dinero de la emigración a Alemania, como en los años 60 del siglo pasado. Eso sí, esta vez serán remesas de licenciados, ingenieros y arquitectos, en lugar de albañiles, camareros y mecánicos.

No es que esté en contra de que la gente salga al extranjero para acumular una experiencia más rica, al contrario. De hecho es una de las cosas que lamento no haber podido hacer en su momento y que he tenido que suplir sobre la marcha cuando me ha sido necesario. Pero una cosa es que uno libre y voluntariamente decida irse fuera para mejorar su formación y otra muy distinta el tener que hacerlo porque no queda otro remedio. Además, el problema es que siempre somos nosotros los que buscamos trabajo en el extranjero y no al revés, porque ni mucho menos estamos en condiciones de ofrecer unas condiciones actractivas a la mano de obra cualificada del exterior.

Si tuvieramos la seguridad de que gran parte de estos trabajadores que se van a marchar al extranjero fueran a retornar en un futuro más o menos próximo estaríamos hablando de un buen negocio para el país. Tendríamos graduados con una formación más completa si cabe que aportarían una visión más enriquecedora y un mayor impulso a nuestra economía. Sin embargo tengo la sensación de que no va a ser así, insisto, una pena, creamos desaraigo y perdemos al mismo tiempo un capital humano valiosísimo.

Deberíamos de una vez por todas evitar seguir tropezando en la misma piedra.

sábado, enero 29, 2011

Por qué soy Republicano

Aquellos que me conocen saben muy bien de mi republicanismo. No es que sea una conversación muy común, pero tampoco es extraño que muy de vez en cuando se deje traslucir mi forma de pensar al respecto. Tengo que reconocer que cuando aparece este tema me es difícil expresar mis ideas de una forma ordenada y posiblemente ponerlas por escrito me ayude a expresarme con más precisión la próxima vez.

En España el tema república-monarquía  suele estar contaminado un tanto por la dualidad izquierda-derecha. Para los que sean de fuera de mi país y tengan la mala suerte de empezar a leer esto, hay que aclararles que la izquierda española ha sido la que con más insistencia ha defendido el republicanismo, mientras que la derecha se ha identificado con posiciones más pro-monárquicas.

Lo que tradicionalmente ha sido de una forma no implica que hoy en día continúe siendo exactamente igual. Actualmente hay sectores muy minoritarios de la derecha que se sentirían cómodos en un sistema republicano, mientras que en la izquierda, el Partido Socialista, el mayoritario en ese sector, ha gobernado durante dos periodos largos en España bajo el actual sistema monárquico.

Si os soy sincero no creo que el hecho de considerarme una persona de izquierdas (moderada) sea el factor condicionante para justificar mi forma de pensar al respecto. También me gustaría aclarar que no pretendo, ni mucho menos, decir que el actual sistema político que hay en mi país no es legítimo. El rey tiene tanta legitimidad para ocupar su puesto como la constitución que está en vigor. Una constitución que prevé los mecanismos necesarios para su propia modificación de una forma democrática, así que si el rey sigue ocupando la jefatura del estado no se puede decir que sea en contra de la voluntad popular. Por tanto para mí, actualmente, la monarquía española es un régimen legítimo aunque yo defienda la república.

Tampoco soy de los que critican a la monarquía por el gasto que representa para el país. Realmente no conozco la cuantía del presupuesto de la casa real, aunque podría haberme molestado en mirarlo, pero, sinceramente, aunque el coste de la monarquía fuera mucho menos, no cambiaría mi forma de pensar al respecto ya que no se trata de un tema monetario. Sí tengo que decir que me molesta el oscurantismo que existe con respecto al presupuesto real, no en cuanto a la cantidad absoluta, sino en el detalle de en qué emplea el rey el dinero que recibe a través de los presupuestos. Como ciudadano tengo todo el derecho del mundo a saber cómo se gasta el dinero público aportado por los impuestos de todos.

Desde luego mi republicanismo no tiene nada que ver con la vida personal de los miembros de la familia real. Con cierta frecuencia se pueden oír acusaciones veladas sobre la vida privada de los reyes, los príncipes o las infantas. Obviamente la institución monárquica, por su propia naturaleza, mezcla un tanto la vida personal con la institucional, ya que los familiares del rey ocupan puestos en la línea de sucesión a la corona, pero más allá de eso, el interés que tengo por qué hacen fuera de sus actividades oficiales es nulo y desde luego no me importa en absoluto si son mejores o peores maridos/esposas, hijos o padres.

Tampoco contemplo como razón de peso para rechazar la monarquía aquella que dice que su función es nula y como mucho meramente testimonial y protocolaria. Lo cierto es que un régimen democrático un rey no puede tener ningún poder político real o de lo contrario estaríamos hablando de un estado que no es totalmente lo que dice ser (democrático).  También hay que tener en cuenta que existen repúblicas, como por ejemplo la alemana, donde el jefe del estado tiene atribuciones parecidas a la de un rey, salvo por el hecho de que es un cargo electo y con una duración limitada en el tiempo por la ley y no por la biología.

Bueno, aclarado todo lo anterior ¿Cuál es el principal motivo por el que soy republicano? La verdad es que me es un poco complejo de explicar:

Para empezar tengo que decir que, según yo creo, uno de los principales principios por los que se debería regir un Pueblo es el de la igualdad de derechos y oportunidades para todos sus miembros. Los ciudadanos deben tener las mismas oportunidades, los mismos deberes y los mismos derechos sin importar ninguna consideración sobre edad, sexo, religión, tendencia política etcétera.

Para mí, tan importante como lo anterior, es que dentro de una sociedad se promueva el esfuerzo personal como el principal medio de progreso tanto propio como colectivo. Es el trabajo entendido en un sentido amplio y que incluye, tal y como yo lo veo, la formación, el voluntariado social, etcétera, lo que hace realmente avanzar a un Pueblo.

Está claro que un sistema monárquico encaja poco con la igualdad de los ciudadanos. Por definición, una monarquía crea un grupo (normalmente muy reducido) de ciudadanos con unos derechos de los que carece la mayoría. En una república, todos los ciudadanos tienen la posibilidad, al menos, de optar a la jefatura del estado, en una monarquía no. Aunque esta limitación pueda parecer en la práctica casi inapreciable para la vida diaria de una persona, lo cierto es que desde el punto de vista simbólico establece una división innecesaria y recorta los derechos políticos de los ciudadanos de una forma totalmente injustificada una vez que, hace ya siglos, se ha demostrado la viabilidad de los sistemas republicanos en muchos países con regímenes democráticos.

Con respecto al valor del esfuerzo, obviamente el hecho de que una persona sea proclamada rey no depende de sus cualidades demostradas durante una larga carrera profesional, política o académica, por poner tres ejemplos. La razón fundamental por la que una persona se convierte en rey es, casi siempre, por ser hijo del monarca anterior o, caso de que éste no haya tenido descendencia, por ser su pariente más próximo.

Se puede argumentar que los actuales príncipes herederos de las monarquías de países democráticos suelen ser personas que pasan por periodos de formación intensos y extensos y que por tanto el acceso al trono no es un regalo. Ciertamente casos como el español, donde el príncipe de Asturias puede mostrar un curriculum con estudios universitarios, másteres en el extranjero y formación en las tres academias militares del país, respaldan esa afirmación, pero no es menos cierto que el actual príncipe heredero lo es por ser el primogénito varón del actual rey, tal y como establece la constitución y que fue proclamado como tal a la edad de 18 años cuando todavía no había obtenido sus actuales títulos académicos.

Ojo, aquí me gustaría decir que no digo que el actual príncipe heredero no esté capacitado para ser rey. Desde luego ha sido bien preparado para eso y no creo que se le pueda poner un pero. Tampoco digo que no esté legitimado para serlo, insisto en que tiene la misma legitimidad que tiene la actual constitución. Lo que digo es que lo que la constitución establece es que será rey por ser hijo del monarca que le precede, sea el esfuerzo que ha dedicado para convertirse en un buen jefe de estado, mucho (como parece ser) o poco.

Por tanto por coherencia con mis propios principios no puedo preferir la monarquía sobre la república cuando ambas se establecen sobre sistemas democráticos. Una democracia republicana sí que encarna plenamente el principio de igualdad que yo defiendo, ya que todos los ciudadanos tienen el mismo derecho a ocupar la jefatura del estado, en una monarquía no. En una república, el jefe del estado normalmente tiene que haber, por lo menos, ganado unas elecciones, tiene que someterse al escrutinio de la voluntad popular y, generalmente, tendrá que haber demostrado su validez, es decir, convertirse en presidente de una república requiere de esfuerzo, cosa que no es imprescindible para un heredero a la corona.

Estos son los dos principales motivos por los que defiendo la república. Puede que parezcan obvios o fútiles pero para mi son básicos. Tengo otras razones adicionales que me refuerzan en mi convicción, pero ya me ha salido una entrada demasiado larga como para continuar. Otro día quizás me anime y escriba sobre ellas.

viernes, enero 28, 2011

Revolución Árabe

Esta mañana un compañero de trabajo que estuvo el año pasado viviendo en Egipto me decía que no creía que como consecuencia de las protestas que había planeadas para el día de hoy pudiera suceder con Hosni Mubarak lo mismo que ha sucedido con el presidente de de Túnez.

La verdad es que menos mal que no nos dedicamos a analistas políticos porque tal y como está empezando a pintar la cosa (ver aquí y aquí) no es descartable que acabe pasando algo similar.

Hace apenas dos semanas nadie se imaginaba que la situación en el mundo árabe fuera la que es ahora mismo. Habría por tanto que preguntarse para qué han servido en este caso los servicios de inteligencia y diplomáticos del resto del mundo durante todo este tiempo para que se estuviera gestando una revolución de semejante calibre delante de sus narices y nadie se diera cuenta.

Posiblemente estemos ante unos hechos que sólo podrían ser comparables con el desmembramiento del bloque comunista de Europa Oriental hace veinte años y tengo la sensación de que nadie estaba preparado para algo así.

En fin, habrá que ver como evoluciona todo esto, lo único que puedo decir es que estoy perplejo, pero claro, en mi defensa está el que yo soy ingeniero, no diplomático.

Actualización: En el blog "Guerra Eterna" Iñigo Sáenz de Ugarte está haciendo un seguimiento muy esclarecedor de lo que está sucediendo en Egipto.

Actualización: Otra reflexión interesante aquí en el diario "El Mundo".

miércoles, enero 26, 2011

Marte, 40 años intentado poner el pie en él

Hola de nuevo:

Recomiendo el siguiente artículo que como casi todos los que aparecen en el blog de Daniel Marín es muy bueno. Trata sobre el proyecto de viaje a Marte que se planteó en la antigua URSS. Sí, sí a Marte y hace más de cuarenta años, esto da que pensar sobre lo que hemos estado haciendo desde que los Estados Unidos consiguieron poner a un hombre en la Luna.

Por desgracia tengo la sensación de que durante mucho tiempo no veremos realmente proyectos similares.

martes, enero 25, 2011

Reacciones

Sólo una reflexión: ¿Por qué cuando en Estados Unidos pasó el atentado contra la congresista los dos partidos más importantes contribuyeron a rebajar la tensión y en España cuando sucedió la agresión contra el Consejero de Cultura de la Región de Murcia pasó exactamente lo contrario?

A veces dan ganas de emigrar.

lunes, enero 24, 2011

Ley Sinde

Hoy ha vuelto a tratarse la "Ley Sinde" en le parlamento español. Esta vez es en el Senado en vez de en el Congreso de los Diputados (donde fue rechazada hace un mes) en donde los partidos políticos están tratando de ponerse de acuerdo sobre una norma que regule el uso de material con derechos de autor.

Vale, bueno, de acuerdo. El problema con esta normativa es que parece que está hecha para saltarse la tutela judicial efectiva en lo que se refiere a la clausura de sitios web que ofrecen contenido protegido sin autorización. Este punto, sin duda, es el que hace que para muchos de nosotros esta sea una ley que no debe ser aprobada. Somos muchos los que pensamos que el derecho de autor no está precisamente por encima de otros como el de libertad de expresión y el ya mencionado de tutela judicial efectiva, así que si tenemos que elegir, preferimos, lisa y llanamente, que se debilite la protección sobre el derecho de autor.

He repasado la entrada que tengo en este mismo blog de febrero de 2009 y sigo pensando lo mismo, así que a ella me remito. Sólo dos apuntes más:

El primero tiene que ver con una vieja tradición que ya casi se ha perdido y es la de grabarse en vídeo las películas que ponían por televisión. Hace unos años, cuando todo el mundo hacía eso, nadie ponía el grito en el cielo, las cintas pagaban un canon por copia privada (vaya como ahora con los dvd's y demás medios de almacenamiento digital) y no se hablaba de piratería, por eso ¿Por qué ahora grabarse una copia de internet sí se considera piratería?

La segunda es una viñeta (en inglés) que el otro día encontré vía Microsiervos (esa página web que si no hubiera sido inventada, tendría que serlo), me parece que resume de una manera muy gráfica y graciosa uno de los argumentos más contundentes en contra de las legislaciones antí-descargas: aquí la tenéis.

domingo, enero 23, 2011

Artículo sobre la situación en Murcia

Esta mañana me he desayunado con este artículo en el diario "El País" en el que, desde mi modesto punto de vista, creo que ponen bastante bien en contexto lo que ha venido sucediendo en los últimos años en mi querida tierra murciana.

Otro día puede que acabe dando mi visión más personal sobre la crisis de mi tierra, pero sinceramente, ahora mismo creo que no estoy en condiciones de hacerlo.

sábado, enero 22, 2011

2001-2011 diez años del 11 de septiembre

Uno de los "peligros" de ponerse a ver videos en youtube es que uno puede acabar viendo cosas que no tenían nada que ver con lo que empezó a buscar al principio. Eso exactamente fue lo que me pasó el pasado miércoles, empecé buscando no me acuerdo muy bien qué y no sé como acabé viendo algunos cortes de los programas informativos de España el 11 de septiembre de 2001.

Aunque sea un tópico, parece que fue ayer cuando sucedió el derrumbe de las torres gemelas y, sin embargo, en realidad, ha pasado casi una década. Mucho tiempo desde luego, aunque a pesar de eso, viendo las imágenes que llegaron a las casas de los españoles sobre las 15:00 de aquél día, he revivido las sensaciones, tremendas sin duda, que sentí, que sentimos, muchos.

Es necesario entender que, dada la hora que era en España cuando esto sucedió, muchos programas informativos abrieron mostrando imágenes del primer impacto contra el World Trade Center, muy poco antes de que el segundo avión se estrellará contra la otra torre, y cuando aún no se sabía si lo que estaba sucediendo era consecuencia de un accidente o de otra circunstancia. Además, precisamente por la hora que era, mucha gente se encontraba delante del televisor y pudo verlo en directo. A continuación os dejo uno de esos vídeos en los que se muestra uno de los momentos más comentados en España y posiblemente uno de los momentos más emblemáticos de la historia de la televisión en este país, se trata del informativo de la cadena Antena 3 en el que el presentador del programa, el periodista Matias Prats y Ricardo Ortega, corresponsal entonces en Nueva York, contemplan en directo la explosión provocada por el segundo avión:



Es probable que una de las cosas que me ha hecho recordar de manera tan viva la sensación de incertidumbre e incluso miedo que muchos experimentamos aquel día sea precisamente el ver las reacciones que se muestran en el vídeo anterior por parte del presentador y el corresponsal. Por un momento, a parte de las expresiones de asombro, parece como si temieran decir lo que realmente pensaban ante la magnitud del desastre. Así nos sentimos todos.

Otro vídeo que refleja las sensaciones de aquel momento es el que pongo a continuación, en éste se puede ver como la presentadora de televisión española, Ana Blanco, relata en directo, conforme le van pasando la información, momentos como el del colapso de una de las torres.



A mí estas imágenes me siguen impresionando. Aquél es uno de esos momentos en los que todo el mundo recuerda qué estaba haciendo cuando le dieron la noticia. Yo estaba en mi habitación, encerrado, estaba preparando un examen cuando mi hermana me llamó y me dijo lo que estaba pasando. No me lo podía creer, y hasta que no lo empecé a ver en la televisión mi indredulidad no terminó de desaparecer.

Diez años son muchos, sí, echando la vista atrás se pueden ver todo lo que ha sucedido después y que ha estado más o menos relacionnado con aquél día: Guerra de Afganistán, Guerra de Irak, atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, creación de la prisión de Guantánamo, normativas de seguridad cada vez más severas en aeropuertos, etc. No se puede decir que no tuvieran consecuencias posteriores y no creo que nadie pueda decir que no se ha visto afectado de alguna forma por los atentados de ese día.

Una de las cosas por las que nadie hubiera apostado días depués del 11-S es que díez años después Osama Bin Ladem seguiría no ya vivo sino incluso libre y eso a pesar de ser considerado el hombre más buscado del planeta.

Sólo una última reflexión, no me imagino el grado de fanatismo que puede llegar a tener una persona para ser capaz de hacer algo tan terrible como lo que sucedió aquel día. Lo que sí soy capaz de ver es que a pesar de la tremenda destrucción que fueron capaz de crear, ni uno solo de los posibles motivos que tuvieran para justificar lo injustificable se han solucionado en todo este tiempo. Como pasa siempre con estas barbaridades, lo único que se ha conseguido con este devastador atentado ha sido crear más destrucción, sembrar más odio y sobre todo provocar mucho dolor. Ojalá nunca se vuelva a producir algo ni siquiera remotamente similar.

miércoles, enero 19, 2011

Chicken robot start wars

Tengo que reconocer que cuando mi cuñado me enseñó este vídeo mi lado friki disfrutó un rato. La segunda parte está incluso mejor.

El Ejército acude a Murcia para ver si aún vive gente allí

Últimamente, por desgracia, las noticias que aparecen de Murcia no son precisamente muy gratificantes. Sin embargo un compañero me ha enviado este texto y tengo que reconocer que me ha hecho gracia.

lunes, enero 17, 2011

Via Microsiervos veo este curioso vídeo (en inglés) en el que se ve como unos helicópteros en miniatura de cuatro hélices construyen una estructura. Llega un momento en el que parece un pequeño panal de abejas construyendo.


domingo, enero 16, 2011

Estados Unidos, Israel y Stuxnet

Ayer leí este articulo (en inglés) en el New York Times en el que se dice que por lo visto los servicios secretos israelíes, así como los norteamericanos, han estado detrás de Stuxnet uno de los gusanos de internet más comentados en el último año.
A parte de las similitudes que pueda tener este caso con una película de espías, me parece un poco raro que dos estados que suelen perseguir a todo lo que huela a ciber-delincuencia se dediquen a dispersar virus informáticos por la red.
Supongo que ambos alegarán que se trata de un caso de seguridad internacional, pero no sé por qué me da en la nariz que argumentos similares podrían utilizarlos otras organizaciones para hacer lo mismo y estoy casi seguro de que a Estados Unidos y a Israel podría no hacerles mucha gracia.
Como no se vaya con cuidado en estos temas, podemos tener mucha diversión en el futuro y si no al tiempo.

Agresión al consejero de cultura de Murcia

Me he desayunado hoy con esta terrible noticia.
Antes que nada, condenar si ningún tipo de reserva esta agresión. Por desgracia, no es el primer acto de esta naturaleza que sucede en mi comunidad autónoma, ya que recientemente se producía este otro, aunque afortunadamente con menores consecuencias para los agredidos.
Estos hechos, repito, son condenables a todas luces. Se que lo que voy a decir a continuación debería ser obvio pero me da igual: La integridad de las personas está por encima de cualquier otra consideración.
Sólo me queda desearle al Consejero de Cultura de mi querida Región de Murcia la más pronta y completa de las recuperaciones ¡Ánimo Pedro Alberto!

sábado, enero 15, 2011

Estados obsoletos

Supongo que como todo el mundo, he seguido con interés todo lo que ha venido sucediendo en el caso de las filtraciones de los documentos de la diplomacia estadounidense a wikileaks.
A parte de los comentarios que ya se han hecho elogiando o condenando el tema, hay algo en todo esto que quizás sea más revolucionario a largo plazo, si se me permite esa expresión tan grandilocuente. Me estoy refiriendo al hecho de que Estados Unidos, el país más poderoso sobre el planeta, no haya sido capaz de borrar de Internet un sitio web que, a todas luces, ha actuado claramente en contra de lo que los políticos norteamericanos consideran la seguridad de su país.
Es cierto que han coseguido ponerle las cosas difíciles, pero dejando al margen detalles técnicos un tanto engorrosos, también es verdad que cualquiera puede seguir accediendo a esa página casi normalmente y que la información se ha publicado en importantes medios periodísticos.
Teniendo en cuenta que estamos hablando de una organización relativamente pequeña, me surgen preguntas como: ¿Ha conseguido Internet dejar obsoletos a los estados? ¿Estamos viendo el surgir de nuevas formas formas de organización más parecidas a lo que proponen algunos movimientos antiestatistas? ¿Hasta que punto desea la gente que los estados intervengan dentro de Internet?
Hemos visto como la inoperancia de los estados a la hora de controlar temas como el movimiento internacional de capitales ha impedido que se evitara la especulación sin medida que ha llevado a la actual situación de crisis económica en muchos países. Pero eso no ha sido provocado por la acción de personas o grupos con poca capacidad de influencia económica, mediática o política. Lo que estamos presenciando ahora es que incluso un número relativamente reducido de personas, con recursos muy limitados, son capaces de poner nervioso a Estados Unidos y de evadir las acciones de éste para impedir su actividad.
Sinceramente, todo esto es demasiado complejo para mí, pero a veces tengo la sensación (posiblemente equivocada), de que Internet no sólo está cambiando el ocio de la gente, la economía, los medios de comunicación, etc. Es probable que estemos empezando a ver cambios incluso en la organización política a nivel de mundial. (Vaya, si que me ha salido la entrada profunda hoy).
Actualización: Ha aparecido un artículo muy interesante en el diario "El País" que está relacionado con lo que escribí ayer en esta entrada. Trata sobre Anonymous, organización que supongo que todo el mundo conoce a estas alturas. Lo podéis encontrar aquí.

viernes, enero 14, 2011

Obselescencia programada

Hola de nuevo:
Revisando "mis cosas" por Internet, me he dado cuenta de que tenía un blog, (mira tú). Así que me he puesto a pensar si escribo algo o no y, como no estoy muy currante precisamente, me he decidido simplemente a dejaros un enlace a un documental que está dando que hablar: "Comprar, tirar, comprar".
Como veréis ahí se habla de la "Obsolescencia Programada". En fin, una cosa que explican muy bien en el documental, así que para qué esforzarme yo en explicarlo. Una cosa interesante, es que mencionan ya casi al final del mismo, una corriente de pensamiento económico llamada "Decrecimiento" sobre la que había oído algo. Como digo que estoy un poco gandul hoy os dejo el enlace a la wikipedia, que para días en los que uno no tiene muchas ganas de hacer algo viene estupendamente.

miércoles, enero 12, 2011

Echando un vistazo

Vaya, hacía tiempo que no pasaba por aquí, he estado releyendo algunas cosas y para mi sorpresa veo que algunas cosas nunca cambian y otras parece que quieren cambiar a peor.